100 лет назад в Российской империи
РАЗМЫШЛЕНИЯ ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ «1917» ЯНА ВАЛЕТОВА
Приближающийся столетний юбилей событий, давших старт социальному эксперименту под названием СССР, не мог остаться без внимания даже во времена декоммунизаторских настроений у значительной части украинского общества. Как минимум потому, что очень многие приметы времени сегодняшнего повторяют путь, уже однажды пройденный век назад. С этой точки зрения «1917» Яна Валетова, изданная Folio, крайне нужна и своевременна. И логично связывает социальные процессы того времени в Украине и столицах Российской империи. Плюс весьма выигрышная фигура Михаила Терещенко, нашего соотечественника, потомок которого не так давно дебютировал в украинской политике.
Правда, сразу оговорюсь, что кроме актуальности других особых достоинств у произведения нет - все очень пунктирно, линейно и ходульно. А количество эпизодических героев необоснованно велико: такое ощущение, что автор просто напоминает о факте их существования. Сказывается тот факт, что произведение изначально задумывалось как телесериал. Зато на выходе получилась отличная хрестоматия популярных идей, которые встречаются в более ранней художественной и документальной литературе. Не вдаваясь в полемику на предмет их соответствия исторической правде (не место и не формат, да и сама правда изрядно субъективна), обращу внимание на некоторые из них:
• до революции Российская империя была благополучным для ряда слоев населения государством;
• Украина всегда хотела независимости, Грушевский и Петлюра представляли разные взгляды и подходы;
• российская деловая элита была интегрирована в общемировые процессы - «в Париж на выставку» ездили не только в пьесах Островского, но и в реальной жизни, причем не только в Париж, но и на Кот д`Азур;
• семья Терещенко-Ханенко в царские времена вела, говоря современным языком, социально ответственный бизнес и системно меценатствовала;
• чернь неблагодарна, меценатов не понимают и не ценят;
• последний российский император и Временное правительство были политически импотентны;
• революцию не делают в белых перчатках;
• Ленин - немецкий шпион; Троцкий был талантливее, чем он, и сделал более весомый вклад в дело Октябрьской революции (переворота); Сталин всех переждал;
• Ротшильды не чужды Октябрьской революции (перевороту);
• по идеалистам-революционерам из числа тогдашних власть имущих, своими деньгами и наивностью вымостившим большевикам дорогу к власти, колесо истории проехало со всей предсказуемой жестокостью;
• произведения литературных деятелей Серебряного века имеют художественную ценность, хотя и разную;
• демократы объединяются у стенки (шутка с долей шутки).
Читать «1917» есть смысл тем, кто в силу возраста имеет смутное представление о предпосылках и процессе перековки Российской империи в Советский Союз. А также тем, кто хочет побередить старые раны, - как в моем случае, поскольку события 100-летней давности стоили моей семье многих жизней и практически всего немалого имущества.
Ну и, конечно, к принудительному прочтению рекомендовано всем деятелям, убежденным в полезности кровавой бани для того, чтобы вывести страну на новую траекторию развития. Вряд ли это в коня корм, но даже несколько прозревших будут оправданием целесообразности написания книги.
А в заключение несколько цитат, которые вряд ли являются квинтэссенцией текста, но примечательны в свете современных популярных иллюзий.
«Не будет царства справедливости ни завтра, ни послезавтра. Его никогда не будет. Потому что один человек рождается ничем и умирает ничем. А второй способен изменить себя и жизнь вокруг себя. Чуть-чуть, но изменить. Трудом своим, подельчивостью, талантом. А бомбами и револьверами мир не переделаешь. Кровь только прольешь. А у крови есть особенность... когда ее начинают лить, то остановить трудно... больно запаху нее пьянящий» (от имени дяди Михаила Терещенко).
«- Таких, как ты и я, меньшинство... Большинство хочет изменить свою жизнь.
- А ты что ты знаешь про это большинство?.. Ты видел, что такое толпа? Как она приходит к порогу твоего дома с дрекольем и вилами, с горящими головнями...? ... Революционный народ. С пустыми страшными глазами» (диалог Михаила Терещенко с кузеном).
«Это не простая яхта, мама! Это принадлежность к клубу самых обеспеченных семей Америки и Европы! Это мудрое вложение денег, в конце концов» (Михаил Терещенко).
«Чтобы провести в жизнь ваши предложения, мало быть меценатом и промышленником. Нужен политический вес. А политический вес придают не идеи, а членство в многочисленной влиятельной партии» (Керенский - Михаилу Терещенко).
«Упор будет сделан на подрывную работу, - объясняет Ротшильд. - Вас будут ослаблять изнутри, пока внутренние проблемы не выведут Россию из игры надолго, если не навсегда - это весьма эффективно, поверьте».
«Для революции нужны не предпосылки для революции нужны несколько тысяч решительных людей, желательно, фанатиков, несколько тысяч винтовок и золото, чтобы платить фанатикам» (Гельфанд-Парвус - Ульянову-Ленину).
«Заговор, который длится годами, это не заговор, это приятное времяпрепровождение в кругу единомышленников» (Никифоров - в книге советский журналист, интервьюирующий Михаила Терещенко).
«Прав был ваш царь Алексей Тишайший. У царя и человека грехи разные [...]
Людям, имеющим представление о нравственном императиве, никогда не совладать с теми, для кого само понятие нравственности пустое место» (посол Франции в России тех лет).
«- Одно дело - читать документы того времени, совершенно другое - жить во всем этом. Наверное, это было страшнее, чем в пикирующем самолете, но они искренне полагали, что смогут все поправить.
- Или очень хотели власти» (диалог Никифорова с сотрудником архива КГБ СССР).
«Толпа любит демагогов. Это философов она недолюбливает, они сложны для понимания» (посол Великобритании в России тех лет).
«Побеждает самый подлый и беспринципный» (Михаил Терещенко).
Публичные люди № 11 (161) 2017
http://pl.com.ua/100-let-nazad-v-rossijskoj-imperii/