Наверх
09.04.2014

Быть или казаться

За последние недели (так уж сложился график) довелось неожиданно много раз выступить с мастер-классами по репутационному менеджменту для разных по качественному составу аудиторий слушателей. И в процессе выстраивания логических конструкций вспомнилась фундаментальная дилемма, которую необходимо решить на начальном этапе выработки любой репутационной стратегии, независимо от того, стратегия ли это публичного лица, политической, коммерческой или общественной организации.

Суть этой дилеммы проста по-гамлетовски – быть или казаться?

«Быть» в этом контексте означает действовать по велению души и совести: совершать яркие поступки со знаком «плюс» или «минус», говорить слова, стимулирующие других к таким поступкам, то есть изменять мир. При этом понимая, что информационное пространство отразит их, как более или менее кривое зеркало, но не придавая этому чрезмерного значения.

Соответственно, «казаться» – значит поставить лошадь позади телеги или попытаться облагородить тень от дерева, не выровняв ствол и не откорректировав крону. И направить все усилия на то, чтобы прогнуть под себя не объективно (или субъективно, если вы адепт идеалистических философских течений) существующую реальность, а ее отражение и дополнение – виртуальность.

Сказать, что «быть» всегда хорошо, а «казаться» всегда плохо – погрешить против истины. Много примеров «бытийствующих» несчастных по причине бедности или безвестности людей, и много примеров «кажущихся» счастливцев, купающихся в деньгах и лучах славы. По большому счету, лестницу к небесам мы выбираем сами, и каждому воздастся в конце пути по вере и делам его.

Но когда мы ставим эту дилемму в публичной плоскости – применительно к публичным политикам – она приобретает социальное звучание, поскольку определяет нынешний и грядущий образ и уровень жизни всего общества. Государственный деятель всегда «есть» – отсюда способность принимать непопулярные стратегически необходимые решения и не бояться последствий. Политический клоун (а имя им в украинском политикуме – легион) всегда «кажется» – большой или маленький пузырь из пустых слов и псевдопоступков, колышущийся в пространстве благодаря тому, что память толпы всегда коротка.

Врожденное уродство всех политических режимов, оставивших след в истории независимой Украины, в том, что ни один из них не был бытийно-ориентированным. Кулуарная политика вместо публичной, режиссура в информпространстве вместо свободы слова, виртуальность вместо реальности. Результат налицо – мы его видим, чувствуем, оплакиваем.

Но жизнь продолжается. И вопрос в том, какой путь выберет наша новая – увы, скорее по форме, нежели по содержанию, власть, пока открыт.

Но почему мне так тревожно (хотя и одновременно, сознаюсь, профессионально приятно) видеть активность «лиц власти» и кандидатов на выборные должности в социальных сетях или презентации на Google Drive и т.п.? Видимо, потому, что механизмы функционирования властных структур те же, филейные части в чиновных креслах тоже из числа «бывших» или «реваншистов». А «материковая Украина» тем временем принимает беженцев из Крыма.

###

«Казаться или быть?» – вот в чем вопрос,
Который время человеку ставит.
Считаться кем-то, или кем-то быть?
Быть смелым, или делать вид, что смелый?
Ты жертвовал, творил, умел любить,
Или об этом лишь вещал умело,
Робея самому себе признаться,
К чему стремишься: быть или казаться?..
Что стоит жизнь в довольстве иль покое,
Когда ее пытаются лепить,
Фальшивя переделанной строкою...
Легко казаться. Очень трудно быть..
.

Андрей Макаревич

http://forbes.net.ua/woman/1368446-byt-ili-kazatsya